Som titeln visar!

Köper lite grejer till saturn
främst en Action Replay 3 in 1 , 4 in 1 eller liknande (regionsfrigörare)

Men är även öppen för förslag på övriga tillbehör, chip eller spel.

Här har du den absolut bästa adaptern till Saturn:
http://www.play-asia.com/paOS-13-71-k8-77-1-49-en-15-saturn+action-70-1b2.html

Har en sådan själv och kan spela mina 40+ japanska Saturn-spel utan något som helst problem.

Du ska bara chippa din Saturn om du vill kunna spela backup-spel (brända spel), för adaptern ovan klarar av alla import-spel du någonsin kommer att vilja spela.

Däremot kan jag varmt rekommendera en amerikansk Saturn så du får ut 60Hz på samtliga spel (fungerar dock ej på PAL-spel). För så vitt jag vet finns det ingen modifikation som möjliggör 60Hz på en PAL-konsol.

Jodå, men det beror på spelet. PAL-optimerade spel funkar inte bra på en amerikansk eller japansk Saturn med adapter, men om de inte är optimerade så blir det finemang. De flesta av Segas egna spel är ordentligt PAL-konverterade, i alla fall de större titlarna, men det är mer ovanligt med tredjepartsutgivna titlar.

Jag skulle säga att det är bättre att köpa en japansk än en amerikansk Saturn dock. Om inte annat för att det är det enda sättet att kunna spela King of Fighters '95 som kommer med en specifik ROM-cartridge som måste sitta i cartridge-porten, dvs inte funkar med någon adapter.

Personligen vill jag dock kunna spela rollspel med engelsk text i rätt hastighet utan något som helst problem. Jag vet ej hur spel som ligger på flera skivor fungerar med en "Action Replay"-adapter. Det enda jag kan säga är att min lösning med en amerikansk konsol + adapter fungerar ypperligt. Givetvis, om man endast tänker spela japanska spel så är det en enorm fördel att enbart innehava en japansk konsol, men utifall man även vill kunna spela rollspel eller liknande spel som innehåller mycket text, så skadar det inte om man har en amerikansk konsol, för säkerhets skull.

Sedan tycker jag även att det känns betryggande att kunna spara direkt på ett original Saturn-minneskort när man spelar ett rollspel eller liknande, vilket ej går om man kör med en "Action Replay"-adapter då den redan tar upp kortplatsen och endast går att spara på via sitt egna menysystem.

Tyvärr är det ej säkert att använda en "Action Replay" som minneskort då sparfilerna väldigt ofta försvinner (har hänt mig flera gånger). Det enda säkra stället att lägga sparfilerna på är ett originalminneskort, som helst ska vara nytt så att kontaktytorna ej är utslitna.

I övrigt kan jag varmt rekommendera NiGHTS Into Dreams... + 3D-pad samt Virtua Cop 2/The House of the Dead + pistoler som tillbehör. Observera dock att pistolerna endast fungerar om du har en 50Hz bildrörs-TV.

Mmhm... men Saturn har ju inbyggt minne?

Det varar inte för evigt, men så länge ett CR2032-batteri lever - och det är ett antal år - så kan man ju spara spelet till det inbyggda minnet. Jag har aldrig använt ett externt minne under den tid jag spelat Saturn-spel (vilket i princip är sedan konsolen släpptes) och jag har aldrig känt något direkt behov av det heller.

Amerikansk eller japansk Saturn går väl ganska mycket på ett ut egentligen, men de spel man normalt stöter på i Sverige tenderar att vara antingen japanska eller europeiska. Just när det gäller RPG:s skulle jag ockå säga att det är klart mindre viktigt om de körs i 50 eller 60 Hz - turn-based är turn-based - men ja. Om det är viktigt att kunna köra RPG:s i 60 Hz på engelska och samtidigt kunna spara till ett externt minne så är det väl en amerikansk konsol man ska satsa på.

Vill bara hålla med om att det är en smidig sak den där kassetten för import spel. Två spel jag inte fått igång med den är dock Golden Axe: The duel och Dungeons & Dragons collection.

Det är självklart att man kan förlita sig på det interna minnet, men tyvärr är det inget jag iaf kan rekommendera då det är en otroligt frustrerande känsla när alla ens rekord i NiGHTS sedan 7 år tillbaka eller sparfilerna för alla ens rollspel försvinner! :-( Dessutom är minnet långt ifrån tillräckligt och speciellt då för mig som har närmare 60 spel till Saturn.

Sedan när det gäller 60Hz så är det guld värt att satsa på en NTSC-konsol ifall man har en modernare TV (100Hz CRT eller LCD/plasma) eftersom tv-spel i 50Hz ofta inte fungerar särskilt bra på en sådan TV. Nu tänker jag framförallt på spel där hastighet och flyt är en viktig faktor, där 50Hz kan förstöra spelkänslan om TVn är känslig för eftersläpningar och låg framerate.

Tyvärr finns det ett fåtal spel som ej fungerar med adaptern och jag har för mig att just de två spelen du nämnt tillhör den skaran av spel som ej fungerar! :-(

Det beror ju verkligen på hur man spelar. För mig som i stort sett aldrig återvänder till avklarade spel så gör det inget att gamla sparfiler försvinner, men om man vill ha kvar dem i tid och evighet så behöver man förstås någon typ av externt minne. Att det interna minnet inte skulle räcka till är inte heller något problem om man kan tänka sig att ta bort gamla sparfiler. Så det beror ju på vad man har för behov.

Att 50 Hz-prylar inte skulle funka bra på 100 Hz CRT-apparater är bara rent nys däremot. Var har du fått det ifrån? Det går hur bra som helst. 60 Hz-konsoler är förstås att föredra rent generellt, men det handlar ju om att spelen ska gå i rätt hastighet och garanterat fylla upp skärmen.

tackar för alla svar!
Har dock ägt en saturn tidigare och har hyfsad koll på det mest runt konsolen!

Påminner om att detta var en köpestråd och ingen frågetråd.

tack i alla fall som sagt!

Det är utav egen erfarenhet och det gäller framförallt äldre konsoler såsom Nintendo Entertainment System, Master System, Super Nintendo och Mega Drive. Grafiken är ej lika perfekt återgiven som den ska vara pga. de "bildförbättringsfunktioner" som finns i 100Hz-apparaterna och frekvensfördubblingen i sig kan även leda till grova eftersläpningar. Alla dessa bieffekter syns extra tydligt på PAL-spel som ej är optimerade för 50Hz. På en 4:3 eller 16:9 50Hz CRT TV fungerar det däremot perfekt.

Nej alltså... det spelar ju ingen roll om spelet är PAL-optimerat eller inte. Signalen är ju lik förbannat 50 Hz, om bilden fyller hela skärmen eller om man har svarta sorgkanter i skärmens över- och nederkant påverkar inte förekomsten av eventuella problem relaterade till 100 Hz-tekniken.

Min 100 Hz-apparat frekvensdubblar dessutom 60 Hz-signaler också, så det kvittar lika om man ger den 50 eller 60 Hz ur det perspektivet. Jag gillar min 100 Hz-are - visst, det blir aningen mindre skarp bild än på en 50 Hz-apparat, men det blir mycket vilsammare för ögonen att titta på. Det där är en avvägning man får göra. (Dessutom är det ett Super Trinitron-rör i den som i sig ger lite annorlunda - mindre skarpt - utseende på pixlarna än en vanlig skuggmask-CRT, jag tror att det påverkar klart mer än 100 Hz-tekniken).

Billiga 100 Hz-TV-sar kan jag tänka mig är rätt kassa.

Jag har en Philips 32" WS CRT (32PW9527) som jag köpt för 22 000 kr (den fick EISA-award år 2001) och bilden är riktigt illa trots att jag stängt av alla "bildförbättringsfunktioner" i service-menyn. Spelar jag ett ooptimerat 50Hz PAL-spel som är 17% långsammare än motsvarande NTSC-version syns det mycket tydligt hur illa spelet "flyter på" jämfört med originalet. Bilden hackar extra mycket vid panoreringar och det finns massvis av eftersläpningar samtidigt som det finns auror runt alla objekt som syns. Förutom det är även bilden allmänt suddig jämfört med hur det ser ut på en vanlig 50Hz TV. Detta är min femte Philips 32" CRT i den prisklassen och jag har noggrant studerat mer än 30 olika motsvarande 100Hz-apparater från Panasonic, JVC, Sony mm. som dessvärre ej lyckas producera en märkbart bättre 100Hz-bild. Ifall jag spelar ett korrekt optimerat 50Hz PAL-spel på min CRT, kan det se riktigt bra ut. Det jag klagar på är hur känslig 100Hz-apparaterna är mot dåliga PAL-konverteringar.

Annars håller jag med om att det är värt att spara sina ögon, då det både svider och rinner tårar ur mina ögon efter bara en halvtimme med en 50Hz CRT TV.

Svarta kanter spelar ingen roll, de tillkommer enbart eftersom PAL har fler pixlar på längden. Det är enbart en fråga om spelet är optimerat eller ej. Ifall spelutvecklaren har tagit den enkla vägen genom att "konvertera" spelet till 50Hz PAL eller ifall spelet är optimerat. Många spel till Wii är exempelvis 50Hz PAL-optimerade och kan se hur bra ut som helst.

Jag fattar inte ett spår av vad du säger.

Ta valfritt SNES-spel från en tredjepartsutvecklare. Eller Saturn-spel, eller vad som. Om det är ooptimerat för PAL så kommer det att gå långsammare än vad det är tänkt, men det kommer varken att vara hackigare eller mjukare än NTSC-versionen, bara långsammare. Vertikalsynkningen löser sig ju automatiskt; konsolen ger ut en 50 Hz-signal och TV:ns uppdateringsfrekvens är 50 (eller 100 Hz). Är spelet inte vsynkat från början så blir det inte det i en ooptimerad PAL-konvertering heller, men det är de ju till alla äldre konsoler. Jag kan då inte komma på något som inte är det, det är väl inte förrän i förra generationen som man började släppa det och få en massa tearings och skit.

PAL-signalen är ju en PAL-signal oavsett hur man har trixat med spelets hastighet, det kan omöjligen påverka. Det måste ju handla om absoluta tal, att objekt som rör sig med en viss hastighet över skärmen ser ut på ett visst sätt oavsett om spelet är hastighetsoptimerat eller inte. Fosforet i TV-skärmen kan ju inte veta vilken hastighet NTSC-versionen hade.

Att ett nyare 3D-spel som är slarvigt "konverterat" kan få tearings beroende på att man helt enkelt skippat vertikalsynken, det kan jag köpa. Men det beror på spelet, inte på TV:n. Och det där med auror begriper jag absolut inte då det som sagt är beroende av TV-skärmens egenskaper som omöjligen kan ändras av hur PAL-konverteringen är gjord. Samma upplösning, samma antal pixlar, det kan inte påverka.

Däremot kan det förstås vara stor skillnad på hur det ser ut i PAL-60 jämfört med vanlig PAL-50, men det är en annan sak. Är det det du menar? Ett spel som kör i PAL-60 är ju inte PAL-optimerat, där har man ju liksom "gått runt" hela PAL-problematiken.

Nu har jag varit luddig här, egentligen är det ju inte PAL eller NTSC i sig som är det intressanta så mycket som uppdateringsfrekvensen. Men men.

Det går ju "PAL porta" på två vis. Antingen så går spelet långsammare helt enkelt, den vanliga lösningen.

Eller så går det i exakt samma hastighet men man droppar fpsen till spelet, så spelet går i 50 fps istället för 60 men det går i samma "hastighet" för det. Dvs det tar lika snabbt för ett objekt att röra sig från kant till kant men det blir hackigare i 50 pga att fpsen inte är lika hög.

Dock förstår jag inte heller mycket av det som skrivits ovan.

Det jag menar är att ooptimerade PAL-spel ser sämre ut på en 100Hz CRT TV än vad de gör på en vanlig 50Hz CRT TV. Detta beror dels på att 100Hz-apparaterna har svårt för den lägre hastigheten då ett ooptimerat PAL-spel är 17% långsammare än motsvarande NTSC-version, samt att de "bildförbättringsfunktioner" som alla dessa 100Hz-apparaterna är utrustade med kan tillföra bieffekter i form av eftersläpningar och auror runt objekt. Sedan orsakar även frekvensfördubblingen i sig en försämrad bild som vid jämförelse är mer oskarp än vad bilden är på en 50Hz CRT TV.

100Hz-apparaterna har mycket svårt för panoreringar och speciellt långsamma sådana. Eftersom ett ooptimerat PAL-spel är 17% långsammare än NTSC-versionen ökar det risken för diverse biffekter som 100Hz-tekniken kan orsaka, såsom eftersläpningar, auror runt objekt och att bilden hackar till vid panoreringar.

Låt oss säga att vi hade tagit bilder på ett spel på en 50Hz CRT TV (ooptimerad 50Hz PAL-version), en 60Hz CRT TV (60Hz NTSC-version) och en 100Hz CRT TV (ooptimerad 50Hz PAL-version) och jämfört bildkvaliteten samt även filmat hur spelet ser ut i rörelse på de olika TV-apparaterna. Då hade ni tydligt kunnat se skillnaden om man hade jämfört bildkvaliteten pixel för pixel samt hur de olika TV-apparaterna hanterar rörelser och att 100Hz-apparaten är den som frambringar den minst korrekta bilden. Som referens kan man använda skärmdumpar och filmer direkt ur spelet så att det tydligt går att se hur TV-apparaterna förhåller sig till "originalet".

Mmmmmmm....

Men ett spel som är långsamt redan i NTSC-version då? Då får du ju problem i alla fall. OK för att sannolikheten kanske ökar att du ska få oönskade bildartefakter när man spelar ett ooptimerat PAL-spel (pga risk för lägre hastighet på rörelserna i spelet), men det beror ju på hur snabba rörelser det var i det från början. Det är inte egentligen ett problem som har med spelens hastighet eller PAL-konverteringens natur att göra utan med 100 Hz-behandlingen i sig, och det var det jag ville komma till från början.

Min 100 Hz:are har för övrigt betydligt svårare att hantera 120 Hz (dubblad NTSC/PAL-60) än 100. Det blir definitivt artefakter vid panoreringar (varannan scanline släpar efter lite, och det märks mer på vissa konsoler/upplösningar än andra). Men som sagt, man får väga det mot det markant minskade flimret. I 120 Hz märker man knappt att bilden är interlacead, om det är en "högupplöst" signal. Jag har inte för mig att det brukar vara några problem med 240p/288p-signal heller utan det är 480i som ställer till det. 576i går också mycket bättre.

Edit: Och ju snabbare panorering, desto mer syns det. Långsamma går bra.

För att citera mig själv ett par inlägg längre upp:
"Sedan när det gäller 60Hz så är det guld värt att satsa på en NTSC-konsol ifall man har en modernare TV (100Hz CRT eller LCD/plasma) eftersom tv-spel i 50Hz ofta inte fungerar särskilt bra på en sådan TV. Nu tänker jag framförallt på spel där hastighet och flyt är en viktig faktor, där 50Hz kan förstöra spelkänslan om TVn är känslig för eftersläpningar och låg framerate."

Det är givetvis hastigheten/flytet på spelet (och inte 50/60Hz) som avgör hur svårt det blir för 100Hz TVn att processera bilden. Men om det rör sig om ett ooptimerat PAL-spel, så ökar det risken för att 100Hz-artefakter kan uppkomma.

Även om bilden på min plasma TV blir aningen suddig vid panoreringar i äldre konsolspel, så föredrar jag det framför de artefakter som jag fick stå ut med på min 100Hz CRT. En intressant detalj är att även min plasma har en form av 100Hz-teknik, men dock har jag inte sett skymten av någon som helst form av artefakter jämfört vad jag fick se på min 100Hz CRT.

Jag tycker fortfarande att det låter helt uppåt väggarna. Jag håller inte med dig för fem öre, varken rent logiskt eller utifrån empiri. Baserat på egen erfarenhet skulle jag säga att 60 Hz-bild markant ökar risken för bildartefakter på 100 Hz CRT-apparater (förvisso baserat enbart på en modell, men ett stort antal konsoler och speltitlar och mångårigt spelande). Trots det föredrar jag 60 Hz.

Om du nu säger själv att det är spelets absoluta hastighet som påverkar, hur kan det då spela någon roll om det är ooptimerat PAL eller ej? Det håller ju bara om alla NTSC-titlar innehåller rörelser med exakt samma hastighet.

MEN!!!

Lås denna tråd så kanske jag kan få skriva en som faktiskt håller sig till syftet!!

Hördu. Du frågade efter förslag på övriga tillbehör eller chip, fick respons på det och det blev en längre diskussion som i sig är orelaterad till din köpestråd.

Det kan jag hålla med om är osnyggt och det ber jag om ursäkt för.

Samtidigt har du fått ett gäng gratisbumpar, och om det var någon som hade det du efterfrågade att sälja hade du troligen fått svar omgående.

Dessutom noterade jag faktiskt nu att du inte har skrivit någon presentation varför den här tråden egentligen borde låsas av det skälet, eftersom du måste ha gjort det för att få posta trådar i den här delen av forumet.

Så. Jag låser den här, på begäran, och du kan skapa en ny köpestråd efter att du har skrivit en presentation (här: http://www.cowabunga.se/forum/?viewtopic=1390 ).

Linkintones - om du känner för att fortsätta diskutera 100 Hz-artefakter så är det bara att ta upp det i något annat lämpligt delforum.